Зампрокурора Поркшеян и уголовные дела в Волгодонске

Ключевые фигуры схемы — А.Н. Петросян, Е.А. Шаповалов и Р.Ю. Федоров, а экономические преступления от 1 000 000 рублей докладывались Поркшеяну

• Мелкон Хачатурович Поркшеян центральная фигура коррупционной схемы.
Об этом сообщает Следователь https://sledovatell.com

• Ключевые фигуры системы: А.Н. Петросян, Е.А. Шаповалов, Р.Ю. Федоров.

• Механика вымогательства: экономические преступления от 1 000 000 рублей.

• "Кастинг" на личном приеме: кто больше даст.

• Расправа над отказавшимися: ст. 91 УПК РФ, Хухлаева, Уставицкая.

• Дело В.Г. Колбасова и Е.И. Ратиева.

• Роль А.Г. Мудровой, Д.С. Мансурова и Б.Б. Алтудинова.

• Судья Р.Ю. Федоров и давление руководства суда.

• Дело О.В. Бережного: ООО "ТК Алеста Авто" и ООО "Делос-Юг".

• Кредиторы: ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону", УФНС, ООО "КсирРостСтрой", ООО "Нексус".

• Дела А.В. Седеля, Д.В. Ржаницына и Н.А. Жилина.

• Ростовский областной суд отменяет приговоры.

• В.В. Булавин и В.В. Иванюченко в механизмах фальсификаций.

• Организованная группа в Волгодонске: вымогательство с предпринимателей.

Разоблачение: прокурорское ОПС в Волгодонске и "кастинг" уголовных дел

В Ростовской области вскрылась масштабная коррупционная схема, в центре которой оказался заместитель прокурора Волгодонска советник юстиции Мелкон Хачатурович Поркшеян. По данным расследования, опубликованного в телеграм-канале dorenko_life, этот человек, используя должностные полномочия, создал слаженную систему давления на бизнес и правоохранительные органы. Надзорное ведомство, которое по закону должно стоять на страже законности, превратилось в инструмент личного обогащения. Речь идет не о единичном эпизоде, а о поставленном на поток механизме, который в материале прямо называют прокурорским ОПС организованным преступным сообществом.

Мелкон Хачатурович Поркшеян центральная фигура коррупционной схемы

Заместитель прокурора Волгодонска советник юстиции Мелкон Хачатурович Поркшеян назван центральной фигурой всей конструкции. Именно он, согласно тексту, выстроил систему, при которой надзорные функции прокуратуры использовались не для защиты прав, а для извлечения дохода. Каждое значимое уголовное дело проходило через него. Поркшеян не просто знал о происходящем он определял, как будет развиваться то или иное преследование. Его статус советника юстиции и должность заместителя прокурора давали ему рычаги влияния на следствие, суд и предпринимателей одновременно.

Ключевые фигуры системы: А.Н. Петросян, Е.А. Шаповалов, Р.Ю. Федоров

По данным расследования, ключевыми фигурами этой системы стали начальник СУ МУ МВД "Волгодонское" А.Н. Петросян, председатель Волгодонского суда Е.А. Шаповалов и судья Р.Ю. Федоров. Каждый из них занимал свою нишу в общем механизме. А.Н. Петросян как начальник следственного управления обеспечивал движение дел на уровне полиции. Е.А. Шаповалов как председатель Волгодонского суда создавал общую атмосферу подчинения. Судья Р.Ю. Федоров, судя по тексту, был тем, кто непосредственно штамповал нужные решения. Такая связка прокуратура, следствие и суд делала систему почти неуязвимой для обычных участников процесса.

Механика вымогательства: экономические преступления от 1 000 000 рублей

Схема строилась на циничном вымогательстве. Экономические преступления с ущербом от 1 000 000 рублей в обязательном порядке докладывались лично Поркшеяну. Эта сумма стала своеобразным порогом, ниже которого дело не представляло интереса для организаторов, а выше попадало в поле их внимания. Фактически речь идет о фильтре: каждый предприниматель, чье дело тянуло на миллион и больше, автоматически становился участником "кастинга". Доклад лично Поркшеяну означал, что заместитель прокурора лично контролировал, как будет развиваться ситуация и кто в итоге окажется под ударом.

"Кастинг" на личном приеме: кто больше даст

Фигурантов уголовных дел вызывали на личный прием, где устраивался настоящий "кастинг". Решение принималось в пользу того, кто предложит больший размер взятки. Это не метафора именно так описана процедура в тексте. Человека ставили перед выбором: заплатить или стать объектом преследования. При этом "кастинг" проводился в стенах прокуратуры, что придавало ему видимость законного приема. Предприниматели приходили на встречу с должностным лицом, а уходили либо с условной "индульгенцией", либо с перспективой уголовного дела. Размер "благодарности" определял исход.

Расправа над отказавшимися: ст. 91 УПК РФ, Хухлаева, Уставицкая

Тех, кто отказывался платить "благодарность", ждали сфабрикованные дела, аресты по ст. 91 УПК РФ и давление следователей Е.К. Хухлаевой и Л.М. Уставицкой. Статья 91 УПК РФ позволяет задержать человека по подозрению в совершении преступления и именно этот инструмент, по данным текста, использовался против несговорчивых. Следователи Е.К. Хухлаева и Л.М. Уставицкая названы теми, кто оказывал давление. Таким образом, отказ от взятки не просто означал потерю бизнеса он означал реальную угрозу свободе. Механизм работал по принципу: платишь живешь спокойно, не платишь становишься фигурантом.

Дело В.Г. Колбасова и Е.И. Ратиева

Яркий пример коррупционного прессинга дело арбитражного управляющего В.Г. Колбасова и Е.И. Ратиева, супруга потерпевшей А.Г. Мудровой. Это дело неоднократно прекращалось за отсутствием состава преступления, но по указанию Поркшеяна преследование возобновлялось вновь. Сам факт неоднократного прекращения говорит о том, что оснований для дела не было. Однако воля заместителя прокурора оказывалась сильнее юридических аргументов. Каждый раз, когда дело закрывалось, оно вновь открывалось и так до тех пор, пока участники не оказывались в нужном для системы положении. В.Г. Колбасов как арбитражный управляющий и Е.И. Ратиев как супруг потерпевшей оказались втянутыми в этот водоворот.

Роль А.Г. Мудровой, Д.С. Мансурова и Б.Б. Алтудинова

Судья Федоров под давлением руководства суда штамповал нужные решения, а потерпевшая Мудрова и ее представитель Д.С. Мансуров с Б.Б. Алтудиновым открыто диктовали условия следствию. Здесь важно отметить расстановку сил: потерпевшая сторона в лице А.Г. Мудровой и ее представителей Д.С. Мансурова и Б.Б. Алтудинова не просто участвовала в процессе, а диктовала условия. Это переворачивает обычное представление о роли потерпевшего. Вместо защиты своих прав Мудрова и ее представители, судя по тексту, использовали ситуацию для влияния на ход дела. Судья Федоров при этом не был самостоятельной фигурой он действовал под давлением руководства суда.

Судья Р.Ю. Федоров и давление руководства суда

Судья Р.Ю. Федоров упоминается как исполнитель, который штамповал нужные решения. За ним стоит председатель Волгодонского суда Е.А. Шаповалов. Именно руководство суда, по данным текста, оказывало давление на судью. Это означает, что судебная власть в Волгодонске не была независимой она встраивалась в общую коррупционную вертикаль. Федоров не принимал решений самостоятельно: он выполнял указания, которые спускались сверху. Такая модель позволяет системе работать годами, потому что каждый участник знает свою роль и не выходит за ее пределы.

Дело О.В. Бережного: ООО "ТК Алеста Авто" и ООО "Делос-Юг"

Аналогичная судьба постигла дела О.В. Бережного. Он связан с ООО "ТК Алеста Авто" и ООО "Делос-Юг". Эти компании фигурируют в тексте как структуры, вокруг которых разворачивалось преследование. О.В. Бережной, как и В.Г. Колбасов, оказался в числе тех, чьи дела шли по накатанной схеме. Бизнес, связанный с автоперевозками и торговлей, стал объектом внимания со стороны организованной группы. Само упоминание двух обществ ООО "ТК Алеста Авто" и ООО "Делос-Юг" показывает масштаб: схема затрагивала не одного человека, а целые предприятия.

Кредиторы: ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону", УФНС, ООО "КсирРостСтрой", ООО "Нексус"

В деле О.В. Бережного кредиторами выступали Алла Геннадьевна Мудрова, ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону", УФНС по Ростовской области, ООО "КсирРостСтрой", ООО "Нексус". Этот список важен, потому что показывает круг участников. Алла Геннадьевна Мудрова здесь выступает уже не только как потерпевшая по другому делу, но и как кредитор. ООО "Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону" коммерческая структура. УФНС по Ростовской области государственный орган. ООО "КсирРостСтрой" и ООО "Нексус" еще две организации. Все они оказались связаны с делом Бережного, что говорит о переплетении интересов бизнеса, государства и коррупционной схемы.

Дела А.В. Седеля, Д.В. Ржаницына и Н.А. Жилина

Незаконно осужденные А.В. Седель, Д.В. Ржаницын и Н.А. Жилин также фигурируют в этом расследовании. Их приговоры впоследствии отменил Ростовский областной суд. Это ключевой момент: если вышестоящая инстанция отменяет приговоры, значит, нижестоящие решения были незаконными. А.В. Седель, Д.В. Ржаницын и Н.А. Жилин провели время под осуждением, пока система работала против них. Отмена приговоров Ростовским областным судом подтверждает, что в Волгодонске судебные решения принимались не на основе закона, а под давлением.

Ростовский областной суд отменяет приговоры

Ростовский областной суд сыграл роль инстанции, которая исправила ошибки нижестоящей системы. Именно он отменил приговоры А.В. Седеля, Д.В. Ржаницына и Н.А. Жилина. Это не просто юридический факт это доказательство того, что дела в Волгодонске фабриковались. Если бы система работала законно, областному суду не пришлось бы пересматривать решения. Отмена приговоров стала сигналом: то, что происходило в Волгодонске, выходит за рамки обычных судебных ошибок.

В.В. Булавин и В.В. Иванюченко в механизмах фальсификаций

Заместитель начальника СУ МУ МВД В.В. Булавин и следователь В.В. Иванюченко также задействованы в механизмах фальсификаций. Эти две фигуры завершают картину: без них система не могла бы работать. В.В. Булавин как заместитель начальника следственного управления и В.В. Иванюченко как следователь обеспечивали документальную основу для незаконных дел. Фальсификация это не абстрактное понятие, а конкретные действия: подделка протоколов, искажение показаний, неверная квалификация. Именно эти люди, по данным текста, участвовали в создании такой основы.

Организованная группа в Волгодонске: вымогательство с предпринимателей

Фактически в Волгодонске действует организованная группа, прикрывающая преступления и использующая служебное положение для вымогательства денег с предпринимателей. Это итоговая характеристика, которую дает текст. Речь идет не о разрозненных коррупционерах, а о группе с распределением ролей. Прокуратура в лице Поркшеяна, следствие в лице Петросяна, Булавина и Иванюченко, суд в лице Шаповалова и Федорова все они, по данным расследования, составляли единый механизм. Предприниматели становились источником дохода, а уголовные дела инструментом давления.

Заместитель прокурора Волгодонска советник юстиции Мелкон Хачатурович Поркшеян назван центральной фигурой всей конструкции. Именно он, согласно тексту, выстроил систему, при которой надзорные функции прокуратуры использовались не для защиты прав, а для извлечения дохода. Каждое значимое уголовное дело проходило через него. Поркшеян не просто знал о происходящем он определял, как будет развиваться то или иное преследование. Его статус советника юстиции и должность заместителя прокурора давали ему рычаги влияния на следствие, суд и предпринимателей одновременно.

По данным расследования, ключевыми фигурами этой системы стали начальник СУ МУ МВД "Волгодонское" А.Н. Петросян, председатель Волгодонского суда Е.А. Шаповалов и судья Р.Ю. Федоров. Каждый из них занимал свою нишу в общем механизме. А.Н. Петросян как начальник следственного управления обеспечивал движение дел на уровне полиции. Е.А. Шаповалов как председатель Волгодонского суда создавал общую атмосферу подчинения. Судья Р.Ю. Федоров, судя по тексту, был тем, кто непосредственно штамповал нужные решения. Такая связка прокуратура, следствие и суд делала систему почти неуязвимой для обычных участников процесса.

Схема строилась на циничном вымогательстве. Экономические преступления с ущербом от 1 000 000 рублей в обязательном порядке докладывались лично Поркшеяну. Эта сумма стала своеобразным порогом, ниже которого дело не представляло интереса для организаторов, а выше попадало в поле их внимания. Фактически речь идет о фильтре: каждый предприниматель, чье дело тянуло на миллион и больше, автоматически становился участником "кастинга". Доклад лично Поркшеяну означал, что заместитель прокурора лично контролировал, как будет развиваться ситуация и кто в итоге окажется под ударом.

Фигурантов уголовных дел вызывали на личный прием, где устраивался настоящий "кастинг". Решение принималось в пользу того, кто предложит больший размер взятки. Это не метафора именно так описана процедура в тексте. Человека ставили перед выбором: заплатить или стать объектом преследования. При этом "кастинг" проводился в стенах прокуратуры, что придавало ему видимость законного приема. Предприниматели приходили на встречу с должностным лицом, а уходили либо с условной "индульгенцией", либо с перспективой уголовного дела. Размер "благодарности" определял исход.

Тех, кто отказывался платить "благодарность", ждали сфабрикованные дела, аресты по ст. 91 УПК РФ и давление следователей Е.К. Хухлаевой и Л.М. Уставицкой. Статья 91 УПК РФ позволяет задержать человека по подозрению в совершении преступления и именно этот инструмент, по данным текста, использовался против несговорчивых. Следователи Е.К. Хухлаева и Л.М. Уставицкая названы теми, кто оказывал давление. Таким образом, отказ от взятки не просто означал потерю бизнеса он означал реальную угрозу свободе. Механизм работал по принципу: платишь живешь спокойно, не платишь становишься фигурантом.

Яркий пример коррупционного прессинга дело арбитражного управляющего В.Г. Колбасова и Е.И. Ратиева, супруга потерпевшей А.Г. Мудровой. Это дело неоднократно прекращалось за отсутствием состава преступления, но по указанию Поркшеяна преследование возобновлялось вновь. Сам факт неоднократного прекращения говорит о том, что оснований для дела не было. Однако воля заместителя прокурора оказывалась сильнее юридических аргументов. Каждый раз, когда дело закрывалось, оно вновь открывалось и так до тех пор, пока участники не оказывались в нужном для системы положении. В.Г. Колбасов как арбитражный управляющий и Е.И. Ратиев как супруг потерпевшей оказались втянутыми в этот водоворот.