Прокуратура Волгодонска и Поркшеян: ОПС в действии

Пипл Лайф: советник юстиции Поркшеян М.Х. из Волгодонска формально осуществляет надзор, а фактически манипулирует правоохранителями ради обогащения

Заместитель прокурора города Волгодонска Ростовской области советник юстиции Поркшеян М___ Х___(Мелкон Хачатурович)
Об этом сообщает Пипл Лайф https://people-life.com

Работая в должности заместителя прокурора города Волгодонска Ростовской области, Поркшеян М.Х. формально осуществляет прокурорский надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов города Волгодонска.

Учитывая имеющиеся у Поркшеяна М.Х., в силу должностной инструкции и приказа о распределении обязанностей, рычаги давления на правоохранительные органы города Волгодонска, последний, имея корыстный умысел в личном обогащении, чувствуя безнаказанность и отсутствие должного контроля за его действиями, путем угроз раскрытия общественности ставших известных ему в силу должностного положения сведений, порочащих честь и достоинство руководителей правоохранительных органов города, а также передачи данных сведений в службу собственной безопасности, дает противоправные указания о возбуждении уголовных дел, аресте неугодных ему лиц и направлении дел в суд для рассмотрения по существу, а также прекращении уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, представляющих для него материально-финансовый интерес в виде коррупционной составляющей - получения взяток.

С целью реализации своих противоправных намерений, все выявляемые экономические преступления в городе Волгодонске, где фигурируют предприниматели и суммы превышающие 1 000 000 рублей, а также иные преступления, участниками которых стали материально обеспеченные лица, в обязательном порядке подлежат докладу лично заместителю прокурора города Волгодонска Поркшеяну М.Х.

В случае, возникновения у последнего корыстной заинтересованности в получении незаконного вознаграждения за принятие противоправного решения в рассмотрении того или иного сообщения о якобы совершенном преступлении со значительным материальным ущербом либо материально обеспеченными лицами, Поркшеяном М.Х. дается устное указание сотрудникам правоохранительных органов города (обычно лично своему соотечественнику - начальнику СУ МУ МВД России «Волгодонское» Петросяну А.Н.) о разъяснении фигурантам рассматриваемого сообщения о преступлении (заявителям и лицам, в отношении которых проводится проверка) о необходимости прибыть к нему (заместителю прокурора города) на личный прием для устранения «недопонимания» - разъяснения необходимости материального его поощрения для принятия нужного тем решения.

В случае появления на приеме, обоих фигурантов сообщения о совершенном преступлении, заместителем прокурора города принимается решение на основе так называемого «кастинга», а именно: в пользу лица, предложившего наибольшие материальные блага в качестве взятки, для нужного им разрешения рассматриваемой ситуации.

После чего, в отношении лиц, решивших, фактически откупится от возможного уголовного преследования, в последующем, правоохранительными органами города выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращение уже возбужденных уголовных дел, а в отношении лиц, не согласившихся материальным образом отблагодарить заместителя прокуратуры города Волгодонска – возбуждаются уголовные дела, по надуманным основаниям.

Затем, незаконно привлекаемым к уголовной ответственности лицам, следователями и/или руководителями следственных органов города, вновь настоятельно рекомендуется прийти на личный прием к заместителю прокурора города Волгодонска Поркшеяну М.Х. для разъяснения неправильного их поведения, выразившегося в отказе давать взятку за прекращение их уголовного преследования.

В случае появления особо несговорчивых фигурантов уголовного дела, в отношении последних, по устному указанию Поркшеяна М.Х. применяется мера процессуального пресечения, сперва задержание в порядке ст.91 УПК РФ, а затем и ареста в суде, путем безоговорочного поддержания соответствующих ходатайств со стороны прокуратуры города Волгодонска. Основным неоспоримым аргументом в избрании столь суровой меры пресечения является написанный оперативными работниками рапорт о желании подозреваемого скрыться, оказать давление на свидетелей и сокрыть от органов расследования доказательства по делу.

После чего, уже арестованным по делу лицам, под психологическим, а иной раз и физическом давлении со стороны органов расследования, предлагается взять вину на себя (иначе срок будет больше) либо разрешить сложившуюся ситуацию с заместителем прокурора города, поскольку только от него зависит направится ли дело в суд и какой срок им вынесет суд или дело будет прекращено.

С целью достижения нужного заместителю прокурора города Поркшеяну М.Х. того или иного результата, органами предварительного расследования Волгодонска осуществляется сбор и фальсификация доказательств, включая допрос лиц, которых предоставляет заинтересованная сторона, для фиксации ложных показаний для обвинения неугодных лиц. При этом, все выявляемые стороной защиты процессуальные нарушения при сборе и фиксации доказательств по находящимся на личном контроле Поркшеяна уголовным делам, остаются без какой-либо правовой реакции со стороны надзирающего органа – прокуратуры города Волгодонска, а именно:

По поступающим жалобам по уголовным делам, находящимся на личном контроле Поркшеяна, прокуратурой города сперва дается разъяснение о процессуальной самостоятельности органа расследования и не вмешательстве в ход расследования до момента поступления уголовного дела в прокуратуру города Волгодонска для утверждения обвинительного заключения, где все доводы жалобы будут подробно изучены и им будет дана надлежащая правовая оценка. А при поступлении жалоб, в момент нахождения дела у Поркшеяна, срок её рассмотрения целенаправленно затягивается и заявителям дается разъяснение, что уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Волгодонский городской суд и должная оценка наличия доказательств обвинения будет дана уже судом.

Таким образом, заместитель прокурора города Волгодонска Поркшеян М.Х., аккумулируя в своих руках надзор за законностью рассмотрения сообщений о преступлениях, надзор за расследованием уголовных дел и принимаемых по ним решениям, надзор за статистической отчетностью совершенных и раскрытых преступлениях, надзор за рассмотрением жалоб на действия и/или бездействие правоохранительных органов города Волгодонска, а также являясь лицом, в чьи должностные обязанности включено утверждение обвинительного заключения по уголовным делам и направления дел в суд, фактически, злоупотребляя должностным положением, осуществляет противоправную деятельность по вымогательству и получения с граждан взяток, за не привлечение к уголовной ответственности или за бездействие, в виде не привлечение к ответственности, за совершенные преступления.

Яркими примерами уголовных дел, расследование которых находится на личном контроле Поркшеяна М.Х. являются следующие уголовные дела:

Уголовное дело № 12201600104000807, возбужденное 07.07.2022 СУ МУ МВД России «Волгодонское» в отношении Бережного О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Бережной Олег Владиславович является единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале ООО «ТК Алеста Авто», на основании решения № 1 от 27.06.2008 единственного участника ИНН 6143069393, ОГРН 108614300177, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Степная, д.163, кв.18. На основании решения № 2 от 17.01.201 единственного участника со 100% долей в уставном капитале организации, Бережным О.В, данная организация переименована в ООО «Делос-Юг», расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, д.1«д».

Бережной О.В., наделенный Уставом ООО «Делос-Юг», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью общества и совершению сделок от имени общества, отвечающий полной материальной ответственностью за ущерб, причиненный организации по вине руководителя, то есть являясь материально ответственным лицом, в период с 10.10.2017 по 06.06.2019, находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, точное место входе следствия не установлено, имея умысел на совершение действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба кредиторам ООО «Делос-Юг» совершил преднамеренное банкротство данной организации при следующих обстоятельствах:

Так, Бережной О.В., выполняя управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Делос-Юг», имея умысел на преднамеренное банкротство общества, в период времени с 10.10.2017 по 06.06.2019, находясь на территории г. Волгодонска Ростовской области, располагая реальной возможностью в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, даже путем реализации своих активов по балансовой стоимости, исполнять заключенные договора с контрагентами ООО «Делос-Юг», производить расчеты по задолженностям, распоряжаться активами и извлекать доход, действуя умышленно, используя свои полномочия вопреки законным интересам руководимого им общества, в нарушение Устава ООО «Делос-Юг», имея остаточным количеством оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств в достаточном количестве свободных денежных средств, финансовых вложений и дебиторской задолженности для оперативного погашения краткосрочных обязательств, не направил полученной от деятельности ООО «Делос-Юг» доход на погашение задолженности по денежным обязательствам общества и исполнением обязанностей по уплате обязательных платежей.

Реализуя свой преступный умысел, Бережной О.В. в период времени с 10.10.2017 по 06.06.2019 перевел с расчетных счетов ООО «ТК Алеста Авто» (ООО «Делос-Юг») № 40702810630050094517, открытого в банке ПАО ВТБ, № 407028810365153011346, 40702810565040100018, открытого в ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», № 40702810730054204517, открытого в ПАО ВТБ, № 40702810352160003271, открытого в ПАО «Сбербанк России» в адрес Бережного О.В., Иванюченко С.А., Иванюченко О.Е. денежные средства на общую сумму 48 521 338 рублей 76 копеек по мнимым основаниям, то есть незаконно обналичил указанные денежные средства и вывел из Общества.

Продолжая свои преступные действия, Бережной О.В., распоряжаясь по своему усмотрению денежными средствами, вопреки интересам ООО ТК «Алеста Авто» (ООО «Делос-Юг») заведомо умышленно лишил руководимое им общество возможности направлять принадлежащие обществу денежные средства на развитие предприятия, погашения имевшейся перед кредиторами задолженности по денежным обязательствам и исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей. Умышленные действия Бережного О.В. привели к ухудшению финансового состояния руководимого им общества, созданию и увеличению неплатежеспособности ООО ТК «Алеста Авто» (ООО «Делос-Юг», что привело к невозможности в полном объеме удовлетворить требования его кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей: ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» в сумме 127 269 рублей; УФНС России по Ростовской области в сумме 636 рублей 23 копеек; ООО «КсирРостСтрой» в сумме 8 034 117 рублей 45 копеек, правопреемником которого, по договору уступки прав требований кредиторов цессии) № 01/11/201 от 15.11.2019, является Мудрова Алла Геннадьевна; ООО «Нексус» в сумме 6 335 000 рублей, правопреемником которого, по договору уступки прав требований кредиторов (цессии) № 01/12/19 от 02.12.2019 является Мудрова Алла Геннадьевна, а всего на общую сумму 14 369 117 рублей 45 копеек.

В результате чего, преступными действиями Бережного О.В., определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 ООО ТК «Алеста Авто» (ООО «Делос-Юг») признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, своими действиями Бережной Олег Владиславович совершил преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица, действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб (в ред. Федерального закона РФ № 476-ФЗ от 29.12.2014).

Мудрова Алла Геннадьевна признана потерпевшей по уголовному делу № 12201600104000807, возбужденного в отношении Бережного О.В.

По результатам собранных по делу доказательств Бережной О.В. был привлечен в качестве обвиняемого по ст.196 УК РФ и дело должно было быть направлено прокуратуру для утверждения обвинительного заключения и последующей его передачи в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с этим, 21.06.2023, по личному распоряжению заместителя прокурора города Поркшеяна С.Х. уголовное дело № 12201600104000807 по обвинению Бережного О.В. было прекращено.

После неоднократных жалоб потерпевшей по данному делу Мудровой А.Г. с требованием отменить незаконное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бережного О.В., прокуратурой г. Волгодонска, за подписью Поркшеяна М.Х., был дан ответ об удовлетворении жалоб Мудровой А.Г. и отмене постановления о прекращении уголовного дела № 12201600104000807.

Однако, фактически постановление о прекращении уголовного дела № 12201600104000807 от 21.06.2023 отменено не было, что подтверждается официальном ответом СУ МУ МВД России «Волгодонское».

Узнав, что Поркшеян М.Х., совместно с начальником СУ МУ МВД России «Волгодонское» Петросяном А.Н., за финансовое вознаграждение помогли Бережному О.В. избежать уголовной ответственности за совершенное последним преступление, Мудрова (Ратиева) А.Г. написала множество жалоб о неправомерных действиях Поркшеяна в вышестоящие инстанции.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства стали известны общественности, что повлияло на невозможность дальнейшего карьерного роста Поркшеяна М.Х., в виде его назначения на должность прокурора, последним было инициировано отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Юхнова В.М. и возбуждение СУ МУ МВД России «Волгодонское» 10.08.2023 уголовного дела № 12301600104001066 в отношении неустановленных лиц (по тексту постановления - «в неустановленном месте» группа Колбасов В.Г., Ратиев Е.И. (супруг Мудровой А.Г.) и Рагулин А.А. (последний является ДЕПУТАТОМ) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного дела, по месту жительства Колбасова В.Г., Рагулина А.А. и Ратиева Е.И. были проведены обыска, изъяты телефоны, компьютеры и документы, в том числе по делу № 12201600104000807.

04.12.2023 следователем Уставицкой Л.М., по результатам проведенного расследования уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Однако 31.03.2025, после поступления в прокуратуру Ростовской области жалоб Мудровой А.Г. по уголовному делу № 12201600104000807, послуживших основанием для проведения внутренних служебных проверок в отношении Поркшеяна М.Х., уголовное дело по ходатайству начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» Петросяна А.Н. было возобновлено (по имеющейся информации указание о возобновлении дела и скорейшего его направления в суд дал лично Поркшеян М.Х.).

Следователь Уставицкая Л.М., зная, что дело сфабриковано и вина Колбасова В.Г. отсутствует, отказалась принять дело к своему производству. Расследование поручили следователю Хухлаевой Е.К., которая была «обязана» Петросяну А.Н. и заместителю прокурора города Поршкеяну М.Х., так как ее муж был пойман за браконьерство в особо крупном размере (вылов рыбы и раков) и вышеуказанные лица помогли ему избежать уголовную ответственность, прекратив в отношении его уголовное дело.

28.07.2025 (спустя 2 года расследования уголовного дела) по месту жительства свидетеля Колбасова В.Г. вновь проведен обыск, в случае не терпящем отлагательства и последний задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

30.07.2025 в судебном заседании судья Федоров Р.Ю. на повышенных тонах требовал ответа от Хухлаевой Е.К. на вопросы «…что изменилось с 04.12.2023 (дата вынесения постановления о прекращении данного уголовного дела) до сегодняшнего дня? в чем выразилось хищение?…какие представлены в деле доказательства виновности арбитражного управляющего Колбасова В.Г.»…«дело пустое» ???, а представители потерпевшего Мансуров Д.С. и Алтудинов Б.Б. подсказывали следователю, что говорить и что отвечать.

А представитель прокуратуры на вопрос судьи «какая позиция прокуратуры?» - ответила «поддерживаем следствие», «в чем?» - «во всем».

Судья перенес судебное заседание на 01.08.2025 и обязал следователя Хухлаеву Е.К. представить в суд «хоть какие-нибудь» доказательства виновности арбитражного управляющего Колбасова В.Г. и необходимости его ареста.

01.08.2025 в судебном заседании на требование судьи следователем Хухлаевой Е.К. так и не были представлены «хоть какие-нибудь доказательства», подтверждающие виновность и необходимость ареста Колбасова В.Г., а судья Федоров Р.Ю. продолжал требовать обоснованность избрания столь суровой меры пресечения по ранее прекращенному делу.

Но после объявленного перерыва (очень длительного), судьей Федоровым Р.Ю. была резко изменена ранее, на протяжении двух судебных заседаниях, высказываемая им риторика об отсутствии оснований избрания в отношении Колбасова В.Г. ареста (Данные факты может подтвердить аудиозапись судебных заседаний 30.07.2025 и 01.08.2025).

Позже стало известно, что распоряжение судье Федорову Р.Ю. дал председатель Волгодонского суда Шаповалов Е.А. после посещения его кабинета заместителем прокурора города Поршкеяном М.Х.

25.09.2025, после неоднократных жалоб участников уголовного дела, Поршкеян М.Х. все таки изъял дело из СУ и передал по подследственности в СО по г. Волгодонск СУ СК России по Ростовской области (т.к. с момента возбуждения дела одним из предполагаемых участников якобы совершенного преступления являлся спецсубъект – депутат Рагулин А.А.). В дальнейшем, указанное уголовное дело, было передано СО в Зимовниковский МСО СУ СК России по Ростовской области.

Изучив материалы уголовного дела № 12301600104001066, сотрудниками Зимовниковского МСО СУ СК России по области было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рагулина А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а материалы уголовного дела были направлено в адрес прокуратуры города Волгодонска для принятия законного и обоснованного решения.

Учитывая данные обстоятельства, заместитель прокурора Поркшеян М.Х., с целью незаконного уголовного преследования передал уголовное дело № 12301600104001066 в СУ МУ МВД России «Волгодонское», с требованием к Петросяну А.Н. о скорейшем направлении дела в суд по обвинению Колбасова В.Г. и организации розыска Ратиева Е.И.

Дело передали следователю Хухлаева Е.К., но последняя, с целью избежать ответственности за незаконное привлечение Колбасова В.Г. и содержание его под стражей по указанному делу, в декабре 2025 г. уволилась из СУ «Волгодонское».

После чего, срок предварительного расследования по делу, а также срок содержания под стражей Колбасова В.Г. неоднократно продлевался по надуманным основаниям и предлогом выполнения большого объема следственных действий, которые не проводились.

Одновременно с этим, сотрудниками СУ МУ МВД России «Волгодонское» продолжалось осуществление психологического давления на Колбасова В.Г., с целью его склонения к частичному признанию вины «хотя бы по ст.195 УК РФ или ст.196 УК РФ» (цитата), но оговаривать кого-либо и давать ложные показания по делу он отказался, так как никакого преступления не совершал.

Как результат, 05.06.2026 заместителем начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» Булавиным В.В. вынесено постановление об изменении меры пресечения Колбасову на подписку о невыезде, ввиду отсутствия оснований для его содержания под стражей.

А 08.06.2026 года заместителем начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» Булавиным В.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12301600104001066, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Колбасова В.Г. и Ратиева Е.И. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За данными лицами признано право на реабилитацию.

При этом в мотивировочной части постановления о прекращении данного уголовного дела № 12301600104001066, указано следующее: «Таким образом установлено, что Колбасов В.Г. выполнял функции конкурсного управляющего процедуры банкротства Юхнова В.М. исключительно в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и его умысел на завладение принадлежащих Юхнову В.М. земельных участков не установлен, так же не установлен умысел Ратиева Е.И., который в соответствии с действующим законодательством, через свою супругу Ратиеву А.Г. стал кредитором всех задолженностей Юхнова В.М., при этом Арбитражным судом Ростовской области установлено, что все договора цессии соответствуют требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, при этом обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом сторонами договора цессии, лицами, участвующими в деле судом не установлено.

08.06.2026, игнорируя требования ст.14 УПК РФ, заместитель прокурора Поркшеян М.Х. обратился в Волгодонский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене постановления от 08.06.2026 о прекращении уголовного дела № 12301600104001066 в отношении Колбасова В.Г. и Ратиева Е.И. за отсутствием в их действиях состава преступления, указав, что «с момента последнего продления Следственным департаментом МВД России срока предварительного следствия никаких новых доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Колбасова В.Г. и Ратиева Е.И. состава преступления, органом следствия не добыто».

29.06.2026 ранее упомянутый судья Волгодонского районного суда Ростовской области Федоров Р.Ю. вынес постановление о разрешении отменить постановление от 08.06.2026 года заместителя руководителя СУ МУ МВД России «Волгодонское» Булавина В.В. о прекращении уголовного дела № 12301600104001066 в отношении Колбасова В.Г. и Ратиева Е.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08.09.2026 г. Ростовским областным судом постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.06.2026 года оставлено без изменения.

В данный момент, с целью сокрытия фактов невиновности и незаконного привлечения к уголовной ответственности Колбасова В.Г. и Ратиева Е.И. по уголовному делу № 12301600104001066 и явных просчетах в исполнении своих прямых обязанностей по надзору за соблюдением конституционных прав граждан и органами предварительного расследования, а также своей личной корыстной заинтересованности по упомянутому делу, Поркшеян М.Х. дал указание СУ МУ МВД России «Волгодонское» скорейшим образом окончить расследование без исполнения требования заместителя прокурора Ростовской области и суда, путем выполнения ст.217 УПК РФ, для направления ему же дела для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд.

С этой целью, на Колбасова В.Г. со стороны начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» Петросяна А.Н. продолжается оказываться давление, в виде уговоров признать вину частично под угрозой избрания в отношении него меры пресечения в виде ареста. Обоснование одно – Поркшеян М.Х. требует направить дело в суд без проведения каких-либо следственных действий и лучше Колбасову В.Г. с прокуратурой не спорить или «найти общий язык». А пока Колбасов В.Г. не согласился, производство по уголовному делу № 12301600104001066 не возобновляют, тем самым, не давая ему возможности выйти на работу из-за предполагаемого ареста.

Аналогичные неправомерные действия заместителя прокурора города Волгодонска Поркшеяна М.Х., злоупотребляющего своим должностным положением в угоду своих корыстных целей, прослеживается и по другим уголовным делам.

03.07.2025 Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда отменен обвинительный приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.02.2025 в отношении Седель А.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Седель А.В. признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

05.02.2026 Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда отменен обвинительный приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 30.10.2025 в отношении Ржаницына Д.В. и Жилина Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которых уговорили частично признать вину для смягчения наказания. Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Таким образом, в г. Волгодонске Ростовской области действует организованное преступное сообщество созданное заместителем прокурора города Поркшеяном М.Х. по национальному признаку.

ОПС состоит из руководителей органов исполнительной власти, осуществляет слаженную противоправную коррупционную деятельность в области выявления, пресечения и раскрытия преступлений в городе Волгодонске, прикрывая друг друга от возможных проверок вышестоящих органов, включая УСБ, путем наличия доступа к гостайне с грифом секретно и обладая полной оперативной информацией об обстановке в городе.

Источник: https://pro-cmpt.com/politsiya/item/305384-prokurorskoe-ops-v-volgodonske-kak-zamprokurora-porksheyan-postavil-na-potok-korruptsionnyj-kasting-ugolovnykh-del